HISTORIA DE LA TECNOLOGIA
INTRODUCCIÓN
Veremos cuestiones de como al paso del tiempo la tecnología
avanza y hay muchos cambios favorables para la humanidad des de los más
elementales como los cuchillos de la prehistoria; como los antepasados con tan
solo algunos herramientas tan rudimentarias eran capases de sobrevivir. Como
poco apoco fueron cambiando las herramientas fuimos pasando de época las
capacidades y inteligencia de las personas son sorprendentes también veremos
los adelantos de ciencia como se fue
desarrollando los momentos de los des cubrimientos y muchas cosas mas.
HISTORIA DE LA TECNOLOGÍA
La historia de la tecnología es la historia de la invención
deherramientas y técnicas con un propósito práctico. La historia moderna está
relacionada íntimamente con lahistoria de la ciencia, pues el descubrimiento de
nuevos conocimientos ha permitido crear nuevas cosas y, recíprocamente, se han
podido realizar nuevos descubrimientos científicos gracias al desarrollo de
nuevas tecnologías, que han extendido las posibilidades de experimentación y
adquisición del conocimiento.
Los artefactos tecnológicos son productos de unaeconomía, una
fuerza del crecimiento económico y una buena parte de la vida. Las innovaciones
tecnológicas afectan y están afectadas por las tradiciones culturales de la
sociedad. También son un medio de obtener poder militar.
Edad de Piedra
Durante la Edad de Piedra, los humanos eran cazadores
recolectores, un estilo de vida que comportaba un uso de herramientas y
asentamientos que afectaba muy escasamente a los biotopos. Importancia estaban
asociadas a la supervivencia, la obtención de alimentos y su preparación. El
fuego, las herramientas de piedra, las armas y el atuendo fueron desarrollos
tecnológicos de gran importancia de este periodo. En este tiempo apareció la
música. Algunas culturas desarrollaron canoas con batangas capaces de
aventurarse en el océano, lo que propició migraciones a través del archipiélago
Malayo, atravesando el Océano Índico hasta Madagascar y también cruzando el
Océano Pacífico, lo que requería conocer las corrientes oceánicas, los patrones
del clima, navegación y cartas estelares. La fase principal de predominio de la
economía cazadora-recolectora se llama Paleolítico y el final se
denominaepipaleolítico o mesolítico; la Edad de Piedra posterior, durante la
cual se desarrollaron los rudimentos de la tecnología agraria, se llama periodo
Neolítico. Estas fueron las bases de la tecnología industrial moderna.
Edades de Cobre y Bronce
La Edad de Piedra desembocó en la Edad de los Metalestras la
Revolución Neolítica. Esta revolución comportó cambios radicales en la
tecnología agraria, que llevaron al desarrollo de la agricultura, la
domesticación animal y los asentamientos permanentes. La combinación de estos
factores posibilitó el desarrollo de la fundición de cobre y más tarde bronce.
Esta corriente tecnológica empezó en elCreciente fértil, desde donde se
difundió. Los descubrimientos no tenían, y todavía no tienen, carácter
universal. El sistema de las tres edades no describe con precisión la historia
de la tecnología de los grupos ajenos aEurasia, y no puede aplicarse en algunas
poblaciones aisladas como los sentinelese, los Spinifex y ciertas tribus
amazónicas, que todavía emplean la tecnología de la Edad de piedra.
Edad de Hierro
La Edad de Hierro empezó tras el desarrollo de la tecnología
necesaria para el trabajo del hierro, material que reemplazó al bronce y posibilitó
la creación de herramientas más resistentes y baratas. En muchas culturas
euroasiáticas la Edad de Hierro fue la última fase anterior al desarrollo de la
escritura, aunque de nuevo no se puede decir que esto sea universal.
Civilizaciones antiguas y sus invenciones Antiguo Egipto
Los egipcios inventaron y usaron muchas máquinas simples,
como el plano inclinado y la palanca, para ayudarse en las construcciones. El
papel egipcio, hecho de papiro y la alfarería fueron exportados por la cuenca
Mediterráneo. Sin embargo la rueda no aparecería hasta que invasores
extranjeros trajeron con ellos carros. También desempeñaron un importante papel
en el desarrollo de la navegación marítima o tecnología marítima, mediterránea,
tanto en barcos como faros.
Los griegos inventaron muchas tecnologías y mejoraron otras
ya existentes, sobre todo durante el periodo helenístico. Herón de Alejandría
inventó un motor a vaporbásico y demostró que tenía conocimientos de sistemas
mecánicos y neumáticos. Arquímedes inventó muchas máquinas. Los griegos fueron
únicos en la era preindustrial por su capacidad de combinar las investigaciones
científicas con el desarrollo de nuevas tecnologías. Un ejemplo es el tornillo
de Arquímedes, que primero se concibió matemáticamente y más tarde se
construyó. También inventaron la balista y computadoras analógicasprimitivas,
como el mecanismo de Antiquitera.1 Los arquitectos griegos fueron los
responsables de las primeras cúpulas y también los primeros en investigar
elnúmero áureo y su relación con la geometría y la arquitectura.
Aparte de la eolípila de Herón, los griegos fueron los
primeros en inventar los molinos de viento y de agua, lo que les hizo pioneros
en tres de los cuatro métodos de propulsión no animal anteriores a la
Revolución industrial (el cuarto es la navegación), aunque sólo se usó la
energía hidráulica.
Roma
Azada romana de hierro, de hace 2000 años. Este artefacto se
encuentra expuesto en el Museo Field deChicago. Los romanos desarrollaron una
agricultura sofisticada, mejoraron la tecnología del trabajo con hierro y de
albañilería, mejoraron la construcción de carreteras(métodos que no quedaron
obsoletos hasta el desarrollo del macadán en el siglo XIX), la ingeniería
militar, la ingeniería civil, el hilado y el tejido con muchas máquinas
diferentes como la cosechadora que ayudaron a incrementar la productividad de
muchos sectores de la economía romana. Los ingenieros romanos fueron los
primeros en construir arcos monumentales, anfiteatros,acueductos, baños
públicos, puentes de piedra y criptas. Algunas invenciones romanas notables
fueron el códice, elvidrio soplado y el hormigón. Como Roma está situada en una
península volcánica cuya arena contiene granos cristalinos, el hormigón romano
fue especialmente resistente al tiempo. Algunas de sus edificaciones se han
mantenido en pie más de dos mil años.
La civilización romana estaba altamente urbanizada para los
estándares pre-modernos. Muchas ciudades delImperio tenían más de 100 000
habitantes, siendo Roma la más poblada de la antigüedad. Los rasgos de la vida
urbana romana comprendían edificios de varios pisos, calles pavimentadas,
retretes de cisterna públicos, ventanas de vidrio y calefacción en suelos y
paredes. Los romanos entendieron la hidráulica y construyeron fuentes y obras hidráulicas,
especialmente acueductos. Algunas termas se han conservado hasta la actualidad.
Los romanos desarrollaron muchas tecnologías que se perdieron en la Edad Media
y no se reinventaron hasta elsiglo XIX y el XX.
India La Civilización del Valle del Indo, situada en un área
rica en recursos es relevante por su temprana aplicación de las tecnologías
sanitaria y de planificación civil. Las ciudades del valle tienen unos de los
primeros ejemplos de baños públicos, cloacas cerradas y graneros comunales.La India
antigua fue también puntera en la tecnología marítima. Un panel encontrado en
Mohenjodaro, muestra una nave navegando. La construcción de barcos se describe
con detalle en el Yukti Kalpa Taru, un texto Indio antiguo sobre la
construcción de embarcaciones.
La arquitectura y técnicas de construcción indias, llamadas
'Vaastu Shastra', sugieren una comprensión profunda de la ingeniería de
materiales, la hidrología y los servicios sanitarios. La cultura india fue
también pionera en el uso de tintes vegetales, como el índigo y los procedentes
delcinabrio. Muchos de estos tintes se emplearon en pinturas y esculturas. El
uso de perfumes demuestra conocimientos químicos, especialmente de los procesos
de destilación y purificación.
China De acuerdo con
el investigador Joseph Needham, los chinos realizaron muchos inventos y
descubrimientos primerizos. Algunas innovaciones tecnológicas chinas de
importancia fueron los primeros sismógrafos, cerillas, elpapel, el hierro
colado, el arado de hierro, la sembradoramultitubo, el puente colgante, la
carretilla, el empleo del gas natural como combustible, la brújula, el mapa de
relieve, la hélice, la ballesta, el carro que apunta hacia el sur(?) y la
pólvora. Otros descubrimientos e invenciones chinos, pero de la Edad Media, son
el barco de palas, la impresión xilográfica, los tipos móviles, la pintura
fosforescente, latransmisión de cadena, el mecanismo de escape y larueda de
hilar.
Los Incas tenían grandes conocimientos de ingeniería, incluso
para los estándares actuales. Un ejemplo de esto es el empleo de piedras de más
de una tonelada en sus construcciones (por ejemplo en Machu Picchu, Perú),
puestas una junto a la otra ajustando casi perfectamente. Los pueblos tenían
canales de irrigación y sistemas dedrenaje, lo que hacía muy eficiente a la
agricultura. Aunque algunos afirman que los incas fueron los primeros en
inventar la hidroponía la tecnología agraria, aunque avanzada, estaba todavía
basada en el suelo. Esta tecnología, que comprendía el uso de bancalesescalonados,
permitía obtener gran rendimiento del suelo de tierras situadas en fuertes
pendientes.
Aunque la Civilización Maya no tenía tecnología metalúrgica
ni había inventado la rueda, desarrollaron complejos sistemas de escritura y
astrología y crearon trabajos esculturales de piedra. Como los incas, tenían
buenas tecnologías de construcción y agrarias, aunque ya tenían varios
conocimientos de orden astronómico que sabemos hoy en día.
Edades Media y Moderna
Fundíbulo medieval. La tecnología de la Edad Media s puede
describir como una simbiosis entre traditio et innovatio. Aunque la tecnología
medieval se ha considerado durante mucho tiempo un paso atrás en la evolución
de la tecnología occidental, en algunos casos en un intento de algunos autores
de denunciar a la iglesia como antagonista del progreso científico (véase el
mito de la tierra plana), una generación de medievalistas de los que Lynn White
puede ser su cabeza más visible pusieron énfasis desde la década de 1940 en el
carácter innovador de muchas técnicas medievales. Algunas contribuciones
medievales son por ejemplo losrelojes mecánicos, las gafas y los molinos de
viento. La gente de la edad media inventó también algunos objetos más
discretos, como el botón o la marca al agua. En navegación, los cimientos de la
Era de los Descubrimientos se asientan en la introducción (aunque no invención)
del astrolabio, la brújula, la vela latina y el timón de codaste.
También se hicieron avances de importancia en la tecnología
militar con la invención de la armadura completa de placas metálicas, las
ballestas de acero, el fundíbulo y el cañón, aunque quizá se conozca más a la
Edad Media por su legado arquitectónico: mientras la invención del arco
apuntado, la bóveda de nervaduras auspiciaron el estilo gótico, las omnipresentes
fortificaciones medievales dieron a este tiempo el nombre de Edad de los
Castillos.
El principio de la edad moderna se extiende desde la Toma de
Constantinopla por los turcos en 1453 hasta la Revolución francesa en 1789, o
sea un período de 336 años. Los turcos en el 1300 conquistan Asia Menor bajo el
mando del sultán, Osman (de ahí el nombre otomano). Su hijo Orjàn logra armar
un poderoso ejército, como una especie de legión extranjera, y conquista
mayores territorios en la zona de los Balcanes. Muchos católicos de esos
territorios se convierten al islamismo. En 1389 los turcos vencen a los serbios
(católicos) en el Campo de Mirlos, como venganza por la muerte de sultán en
manos de un terrorista serbio. Esa batalla es considerada sagrada por los serbios
y aun hoy la recuerdan. Tampoco perdonan a las familias que en aquel momento se
convirtieron a la religión musulmana.
Como se dijo, en 1453 toman Constantinopla, dando lugar a la
caída definitiva del Imperio romano de Oriente. Los historiadores consideran
este acontecimiento como el fin de la Historia Antigua. El Imperio otomano
perdurará hasta el final de la Primera Guerra Mundial en 1918.
Revolución industrial
La Revolución industrial es un periodo histórico comprendido
entre la segunda mitad del siglo XVIII y principios del XIX, en el que el Reino
Unido en primer lugar, y el resto de la Europa continental después, sufren el
mayor conjunto de transformaciones socioeconómicas, tecnológicas y culturales
de la Historia de la humanidad, desde el Neolítico.
La economía basada en el trabajo manual fue reemplazada por
otra dominada por la industria y la manufactura. La Revolución comenzó con la
mecanización de las industriastextiles y el desarrollo de los procesos del
hierro. La expansión del comercio fue favorecida por la mejora de las rutas de
transportes y posteriormente por el nacimiento del ferrocarril. Las
innovaciones tecnológicas más importantes fueron la máquina de vapor y la
denominada Spinning Jenny, una potente máquina relacionada con la industria
textil. Estas nuevas máquinas favorecieron enormes incrementos en la capacidad
de producción.
Siglo XIX
El siglo XIX produjo grandes avances en las tecnologías de
transporte, construcción y comunicaciones. El motor a vapor, que había existido
en su forma moderna desde elsiglo XVIII se aplicó al barco de vapor y al
ferrocarril. El telégrafo también se empleó por primera vez con resultados
prácticos en el siglo XIX. Otra tecnología que vio la luz en el siglo XIX fue
la lámpara incandescente. En elastillero de Portsmouth fue donde, al fabricar
poleas para embarcaciones completamente mediante máquinas, se inició la era de
la producción en masa. Las máquinas herramientas se empezaron a emplear para
fabricar nuevas máquinas en la primera década del siglo, y sus principales
investigadores fueron Richard Roberts yJoseph Whitworth. Los barcos de vapor
finalmente se fabricaron completamente de metal y desempañaron un papel de
importancia en la abertura del comercio entre Japón, China y occidente. Charles
Babbage concibió la computación mecánica, pero logró que diera frutos.
LaSegunda Revolución Industrial de finales del siglo XIX vio el rápido
desarrollo de las tecnologías química, eléctrica,petrolífera y del acero y su
conexión con la investigación tecnológica altamente vertebrada.
Siglo XX
La tecnología del siglo XX se desarrolló rápidamente. Las
tecnologías de comunicaciones, transporte, la difusión de la educación, el
empleo del método científico y las inversiones en investigación contribuyeron
al avance de la ciencia y la tecnología modernas. Algunas tecnologías como la
computación se desarrollaron tan rápido como lo hicieron en parte debido a las
guerras o a la amenaza de ellas, pues hubo muchos avances científicos asociados
a la investigación y el desarrollo militar, como la computación electrónica. La
radiocomunicación, el radar y la grabación de sonido fueron tecnologías clave
que allanaron el camino a la invención del teléfono, el fax y el almacenamiento
magnético de datos. Las mejoras en las tecnologías energética y de motores
también fueron enormes e incluyen el aprovechamiento de la energía nuclear,
avance resultado del Proyecto Manhattan. Mediante el uso de computadores y
laboratorios avanzados los científicos modernos han recombinado ADN.
Siglo XXI
En los pocos años que han transcurrido del siglo XXI la
tecnología ha avanzado rápidamente, progresando en casi todos los campos de la
ciencia. La tasa de desarrollo de los computadores es un ejemplo de la
aceleración del progreso tecnológico, lo que lleva a algunos a pronosticar el
advenimiento de una singularidad tecnológica en este siglo.
Medida del progreso tecnológico
Muchos sociólogos y antropólogos han creado teorías sociales
concernientes a la evolución social y cultural. Algunos, como Lewis H. Morgan,
Leslie White y Gerhard Lenski parten de una aproximación más moderna y se
centran en la información. Cuanta más información y conocimiento posee una
sociedad, más avanzada es. Identifica cuatro etapas del desarrollo humano,
basadas en los avances en la historia de la comunicación. En la primera etapa
la información se transmite por genes. En la segunda, los humanos pueden
aprender y transmitir información mediante la experiencia. En la tercera
empiezan a emplear señales y desarrollar la lógica. En la cuarta crean señales,
desarrollan la lengua y la escritura. Los avances en la tecnología de
comunicaciones se traducen en avances en el sistema económico, el sistema
político, la distribución de bienes, la desigualdad social y otros aspectos de
la vida social.
Ciencia
Es el conjunto de conocimientos sistemáticamente
estructurados, y susceptibles de ser articulados unos con otros. La ciencia
surge de la obtención del conocimiento mediante la observación de patrones
regulares, derazonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a
partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen
principios y se elaboran leyes generales y sistemas metódicamenteorganizados La
ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización
de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos suficientemente
objetivos y accesibles a variosobservadores, además de basarse en un criterio
de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos métodos y
conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de
predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos
observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones
pueden formularse medianterazonamientos y estructurarse como reglas o leyes
generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo
actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.
La unidad del saber ha sido siempre uno de los ideales más
tenazmente perseguidos por el pensamiento humano. Muchos filósofos han llegado
a sostener que significa reducir a unidad; consiguientemente, la forma más alta
de conocimiento del mundo no podía consistir -según estos filósofos- más que en
la inserción de todos los fenómenos en un solo sistema. Y este sistema sería
tanto más perfecto cuanto menor resultara el número de los principios
necesarios para su fundamentación. Con
anterioridad a la Edad Moderna podemos hablar de una clasificación de los
distintos modos o categorías delconocer en tanto que conocimiento humano
racional, bajo las notas de universalidad y necesidad, superando los límites
del conocimiento por la experiencia.
Hasta el Renacimiento todo el saber que no fuera técnico o
artístico se situaba en el ámbito de la filosofía. El conocimiento de la
naturaleza era sobre la totalidad: una ciencia universal. Cuando Aristóteles
utiliza los términosepisteme y philosophia no es incorrecto hablar de
clasificación de las ciencias en Aristóteles pero con un significado y
contenido muy diferente al de ciencia en la Modernidad. En la Edad Moderna
Tommaso Campanella,Comenio, Bacon, Hobbes y John Locke propusieron diferentes
clasificaciones.
El Systema Naturae (1735) de Linneo, estableció los criterios
de clasificación que más influencia han tenido en el complejo sistema
clasificatorio de las ciencias naturales.André-Marie Ampère confeccionó una
tabla con 512 ciencias .En la Ilustración escribe D'Alembert:
No hay sabios que gustosamente no colocaran la ciencia de la
que se ocupan en el centro de todas las ciencias, casi en la misma forma que
los hombres primitivos se colocaban en el centro del mundo, persuadidos de que
el universo había sido creado por ellos. Las profesiones de muchos de estos
sabios, examinándose filosóficamente, encontrarían, posiblemente, incluso,
además del amor propio, causas de peso suficiente para su justificación
Si para las primeras el objetivo último es la explicación,
basada en la relación causa/efecto y en la elaboración de teorías descriptivas
de los fenómenos, para estas últimas se trata de la comprensión de los
fenómenos humanos y sociales.
Mario Bunge (1972) considera el criterio de clasificación de
la ciencia en función del enfoque que se da al conocimiento científico: por un
lado, el estudio de los procesos naturales o sociales (el estudio de los
hechos) y, por el otro, el estudio de procesos puramente lógicos (el estudio de
las formas generales del pensar humano racional), es decir, postuló la existencia
de una ciencia factual (o ciencia fáctica) y una ciencia formal.
Las ciencias factuales se encargan de estudiar hechos
auxiliándose de la observación y la experimentación. La física, la psicología y
la sociología son ciencias factuales porque se refieren a hechos que se supone
ocurren en la realidad y, por consiguiente, tienen que apelar al examen de la
evidencia científica empírica. La
ciencia experimental se ocupa del estudio del mundo natural. Por mundo natural
se ha de entender todo lo que pueda ser supuesto, detectado o medido a partir
de la experiencia. En su trabajo de investigación, los científicos se ajustan a
un cierto método, un método científico general y un método específico al campo
concreto y a los medios de investigación.
La llamada ciencia aplicado consiste en la aplicación del
conocimiento científico teórico (la llamada ciencia básica o teórica) a las
necesidades humanas y al desarrollotecnológico. Es por eso que es muy común
encontrar, como término, la expresión ciencia y tecnología.
Las ciencias formales, en cambio, crean su propio objeto de
estudio; su método de trabajo es puro juego de lalógica, en cuanto formas del
pensar racional humano, en sus variantes: la lógica y las matemáticas.En la
tabla que sigue se establecen algunos criterios para su distinción:
El Premio Nobel de Química, Ilya Prigogine, propone superar
la dicotomía entre la cultura de las ciencias humanísticas por un lado y el de
las ciencias exactas por el otro porque el ideal de la ciencia es el de un
esquema universal e intemporal, mientras que las ciencias humanas se basan en
un esquema histórico ligado al concepto de situaciones nuevas que se
superponen.
Construcción de la ciencia
La ciencia es un elemento fundamental en la construcción de
la civilización humana tomada en su conjunto. Las teorías científicas, al fin y
al cabo, responden a las necesidades de los hombres y su evolución responde a
la evolución que el hombre ha seguido en su concepción del mundo y la
valoración de los hechos de la vida.
Unidad del edificio científico según Linneo y Diderot
Los artesanos, constructores, los que abrían caminos, los
navegantes, los comerciantes, etc. resolvían perfectamente las necesidades
sociales según una acumulación de conocimientos cuya validez se mostraba en el
conocimiento y aplicación de unas reglas técnicasprecisas fruto de la
generalización de la experiencia sobre un contenido concreto. Los filósofos, llevados por losargumentos
demostrativos mostraban unos razonamientos que Extendían el dominio de las
verdades demostrables y las separaba de la intuiciónLa uniformidad del Ser
sobrevivió en la idea de que las leyes básicas han de serindependientes del
espacio, del tiempo y de las circunstancias.
Platón postuló que las leyes del universo tenían que ser
simples y atemporales. Las regularidades observadas no revelaban las leyes
básicas, pues dependían de la materia, que es un agente de cambio. Los datos
astronómicos no podrían durar siempre. Para hallar los principios de ellos hay
que llegar a los modelos matemáticos y «abandonar los fenómenos de los cielos.
Aristóteles valoró la experiencia y la elaboración de
conceptos a partir de ella mediante observaciones; pero la construcción de la
ciencia consiste en partir de los conceptos para llegar a los principios
necesarios del enteen general. Fue un hábil observador de «cualidades» a partir
de las cuales elaboraba conceptos y definiciones: pero no ofreció ninguna
teoría explícita sobre la investigación. Su ciencia por eso ha sido considerada
«cualitativa» en cuanto a la descripción pero platónica en cuanto a su
fundamentación de leyes necesarias. Para Aristóteles el valor de la experiencia
se orienta hacia teorías basadas en explicaciones «cualitativas», y a la
búsqueda de principios (causas) cada vez más generales a la búsqueda del
principio supremo del que se «deducen» todos los demás. Es por eso que el
argumento definitivo está basado en la deducción y el silogismo.
Esta ciencia ( o filosofía?), ciencia deductiva a partir de
los principios, es eficaz como exposición teórica del conocimiento considerado
válido, pero es poco apta para el descubrimiento.
Leonardo da Vinci: El
hombre es el centro en la cultura
humanista del Renacimiento
El sistema solar de
tycho Brahe .el sol y la luna giran alrededor de la tierra. Pero los planetas
giran alrededor del sol.
La órbita clásica de Kepler. La órbita es elíptica. El
movimiento de la tierra no es uniforme. El cielo clásico circular y de
movimientos uniformes, perfecto, es definitivamente superado con las leyes de
Kepler.
En un punto fue necesaria la confrontación de dos sistemas
(Descartes-Newton) contemporáneos en la concepción del mundo natural:16
Descartes, Principia philosophiae (1644), a pesar de su
indudable modernidad, mantiene la herencia de la filosofía anterior anclada en
las formas divinas17 propone un método basado en la deducción a partir de unos
principios, las ideas innatas, formas esenciales y divinas como «principios del
pensar». El mundo es un «mecanismo» determinista regido por unas leyes
determinadas que se pueden conocer como ciencia mediante un riguroso método de
análisis a partir de intuiciones evidentes. Es la consagración definitiva de la
nueva ciencia, el triunfo del antiaristotelismo medieval, la imagen
heliocéntrica del mundo, la superación de la división del universo en mundo
sublunar y supralunar en un único universo mecánico.
Newton,
Principia Mathematica philosophiae naturalis, (1687). Manteniendo el espíritu anterior sin
embargo realiza un paso más allá: el rechazo profundo a la hipótesis cartesiana
de los vórtices. La ciencia mecanicista queda reducida a un cálculo matemático
a partir de la meraexperiencia de los hechos observados sobre un espacio-tiempo
inmutable.
Buscar una unidad de medida para medir el fenómeno.
Buscar un experimento, es decir, una observación condicionada
preparada para medir y corroborar lahipótesis.
Inductivismo
Sir Francis Bacon, promotor del inductivismo como método
científico
Considera que la ciencia se constituye desvelando las leyes
naturales a partir de una multitud de observaciones de «fenómenos», siendo
éstos considerados como «regularidades de la naturaleza», medibles y cuyas
relaciones de «causa/efecto» eran expresables en fórmulas matemáticas.
Círculo empírico
Newton consideraba las leyes de Kepler, como observaciones
experimentales regulares y constantes, lo mismo respecto a la gravitación, las
leyes del movimiento y las propiedades básicas de la luz. Tales regularidades
pueden «explicarse» mediante teorías que dan sentido a dichas propiedades.
De este modo, partiendo de esta jerarquía:
Observaciones generalizadas mediciones estrictas teorías, se
considera que el mundo en su complejidad puede serexplicado mediante un
conjunto de ciencias observadoras rigurosas de dichas pautas conforme a métodos
precisos que describen la realidad de los fenómenos.
El éxito de este concepto de ciencia, y sus indudables frutos
en la ampliación y conocimientos generados, ha sido inmenso hasta la crisis del
siglo XX, pero su mismo desarrollo ha mostrado que se cometía un grave error al
no incluir las hipótesis provisionales como herramientas constitutivas del
método
Crisis de la ciencia Moderna
A pesar del indudable progreso de la ciencia durante los
siglos XVII, XVIII y XIX seguía en pie la cuestión del fundamento racional de
la misma: El racionalismo que fundamenta el método hipotético-deductivo; se
justifica la ley científica en una deducción teórica a partir de unahipótesis o
teorías científicas. El Empirismo que fundamenta el método inductivo; se
justifica la ley científica en la mera observación de los hechos.
El problema es planteado de modo definitivo por Kantrespecto
a la distinción entre juicios analíticos y sintéticos; la posibilidad de su
síntesis, como juicios sintéticos a priori, considerados como los juicios
propios de la ciencia, permanecía en la sombra sin resolver:
Los matemáticos se dividieron en intuicionistas ylogicistas.
Los intuicionistas consideraban la matemática un producto
humano y consideraban que la existencia de un objeto es equivalente a la
posibilidad de su construcción, por lo que no admitían el axioma del tertio
excluso. El argumento no puede ser tomado como lógica y formalmente válido sin
restricción. Todo objeto lógico ha de poder ser previamente construido, lo que
plantea especiales problemas lógicos para la negación. ¿Qué objeto es ?Por ello
consideraron las verdades de la ciencia probabilísticas, algo así como: «hay
razones para considerar verdadero»... Rechazando algunos teoremas y métodos de
Georg Cantor. El empirismo de David
Humemantiene su vigencia en la no-realidad de los universalesahora
matemáticamente tratados como conjuntos.
Por su parte los formalistas pretendieron construir
latraducción posible de los contenidos de la ciencia a un lenguaje lógico
uniforme y universal que, como «método unificado de cálculo» hiciera de la
ciencia un logicismo perfecto Tal venía a ser el programa de Hilbert:
formalización perfecta de la lógica-matemática, capaz de figurar la realidad
mundana debidamente formalizada en un sistema perfecto.
Concepto de distancia en el espacio de Euclides El programa
de Hilbert se vino definitivamente al traste cuando Kurt Gödel (1931) demostró
los teoremas de incompletitud, haciendo patente la imposibilidad de unsistema lógico
perfecto. Por otro lado la mecánica
cuántica en su expresión matemática abre una brecha entre espacio-tiempo y
materia y salva el tradicional abismo entre el observador y la realidad por
caminos que traen conturbados a los científicos y han sumido a los filósofos en
una gran confusión. En definitiva:
Matemáticamente: Si un sistema es completo no es decidible.
Si es decidible, no es completo. Físicamente: La energía aparece como
discontinua; las partículas se manifiestan fenoménicamente, según circunstancias,
como tales partículas o como ondas. El espacio y el tiempo pierden el carácter
de absoluto de la mecánica clásica deNewton; etc.
Concepto de distancia en el espacio de Minkoski .El propio
progreso de las ciencias muestra evidencias claras de que las regularidades de
la naturaleza están llenas de excepciones. La creencia en leyes necesarias y la
creencia en el determinismo de la Naturaleza, que inspiró tanto a los griegos
como a la Ciencia Moderna hasta el siglo XX, así como el hecho de que la
observación se justifica a partir de la experiencia, se ponen seriamente en
cuestión.
En 1934 Karl Popper publica La lógica de la investigación
científica, que pone en cuestión los fundamentos del inductivismo científico,
proponiendo un nuevo criterio de demarcación de la ciencia así como una nueva
idea deverificación por medio de la falsación de teorías y una aproximación asintótica
de la verdad científica con la realidad.
En 1962 Kuhn propone un nuevo modo de concebir la
construcción de la ciencia bajo el concepto de «cambio deparadigma científico»,
que hiciera posible el no tener que considerar necesariamente falsas todas las
teorías obsoletas de la ciencia anterior.
En 1975 Feyerabend publica un polémico libro, CONTRA EL
MÉTODO: Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Tras analizar
críticamente el proceso seguido por Galileo en su método
resolutivo-compositivo, rompe el paradigma del método
hipotético-deductivoconsiderado como el fundamento del método científicocomo
tal.
Posmodernidad
La cuestión entre realismo y empirismo sigue tan viva como
siempre Los investigadores estudian eventos particulares, realizan entrevistas,
invaden los laboratorios, desafían a los científicos, examinan sus tecnologías,
sus imágenes, sus concepciones, y exploran el gran antagonismo que a menudo
existe entre disciplinas, escuelas y grupos de investigación concretos.
Resumiendo sus resultados, podemos decir que el problema no es ahora el de cómo
articular el monolito CIENCIA, sino el de qué hacer con la desparramada
colección de esfuerzos que han ocupado su lugar.
¿Sigue siendo la ciencia el gran argumento de autoridaden el
reconocimiento de la verdad? La cuestión así planteada hay que reconocer que se
encuentra totalmente fuera de lugar en el mundo actual. La conclusión
postmoderna es que en los contextos concretos el criterio ha sido asumido por
el de competencia como «saber adecuado a lo concreto» por parte de los
expertos. La ciencia no es una cosa, es «muchas»; no es algo cerrado sino
abierto; no tiene un método, sino muchos; no está hecha, sino se hace. Su
dinámica no es sólo la investigación base, sino su aplicación técnica, así como
su enseñanza y su divulgación. Por ello las objeciones y las alternativas a
cada investigación concreta y en cada campo concreto de la misma, se suscitan y
abren según grupos particulares de intereses que no siempre sonprecisamente
científicos. Es más, la dependencia económica de la investigación puede
convertirla en un producto más en «oferta en el mercado o ser valorada
únicamente como discurso per formativo. La ciencia sigue adelante con toda su
fuerza cultural y social, y cada día más, al convertirse en un fenómeno que
afecta globalmente a toda la Humanidad:
Por la mayor educación social generalizada en todas las
sociedades del mundo. Por la influencia de la tecnología que la hace aplicable
a la realidad en poco tiempo. Por los medios de comunicación, que facilitan la
rápida divulgación y «vulgarización» de los conocimientos. Porque se convierte
así en un instrumento de poder, económico, político y cultural. Etc.
Explosión atómica de Nagasaki. El hombre puede poner en
peligro su propia existenciaEl problema de su fundamentación y construcción
deviene un problema filosófico en el llamado posmodernismo que ciertamente
tiene una conciencia clara: La verdad no es necesaria ni universal, sino
producto humano y por tanto cambiante y contingente. La propia ciencia, la
filosofía, la literatura o el arte en general y la propia dinámica cultural y
social, desbordarán siempre el discurso científico abriendo Horizontes de
nuevos metadiscursos respecto a la propia ciencia, a los contenidos culturales
y sociales, a la vida cotidiana, el ejercicio del poder o la acción moral y
política.
La pregunta, explícita o no, planteada por el estudiante
profesionalista, por el Estado o por la institución de enseñanza superior, ya
no es ¿es eso verdad?, sino ¿para qué sirve? En el contexto de la
mercantilización del saber, esta última pregunta, las más de las veces,
significa: ¿se puede vender? Y, en el contexto de argumentación del poder ¿es
eficaz? Pues la disposición de una competencia performativa parecía que debiera
ser el resultado vendible en las condiciones anteriormente descritas, y es
eficaz por definición. Lo que deja de serlo es la competencia según otros
criterios, como verdadero/falso, justo/injusto, etc., y, evidentemente, la
débil performatividad en general. Jean François Lyotard. La condición
posmoderna.
El resultado es que es posible adquirir conocimiento y
resolver problemas combinando elementos y trozos de ciencia con opiniones y
procedimientos que prima facie son no-científicos. En realidad lo que ha
cambiado profundamente de la mano de la propia ciencia es el sentido de lo que
es la verdad, el conocimiento y el saber y en qué consiste la evidencia y los
métodos para lograrla. Esta forma actual de Ciencia como instrumento del poder
y valor de mercado globalizado está generando problemas tan graves como los que
hay que afrontar hoy día, en que se puede dejar en una o pocas decisiones en
manos de uno o unos pocos» no solo el futuro de una cultura o una civilización
concreta o global, sino la propia existencia de la Humanidad.
Construcción del saber científico
Visión del Universo en la Antigüedad y Edad MediaDemarcación
de la ciencia Artículo principal: Criterio de demarcación. ¿Qué distingue al
conocimiento de la superstición, la ideología o la pseudo-ciencia? La Iglesia
Católica excomulgó a los copernicanos, el Partido Comunista persiguió a los
mendelianos por
Entender que sus doctrinas eran pseudocientíficas. La
demarcación entre ciencia y pseudociencia no es un mero problema de filosofía
de salón; tiene una importancia social y política vital. Imre Lakatos. La
metodología de los programas de investigación científica.
La ciencia ante todo requiere el reconocimiento de ser un
saber para ser considerada como tal. No basta el mero conocimiento. Es por ello
interesante distinguir entre conocimiento y saber. Diferenciamos, de un modo
técnico y formalizado los conceptos de conocer y saber, por más que, en el
lenguaje ordinario, se usen a veces como sinónimos, otras veces no. Conocer, y
su producto el conocimiento, va ligado a una evidencia que consiste en la
creencia basada en la experiencia y la memoria y es algo común en la evolución
de los seres naturales concebidos como sistemas, a partir de los animales
superiores. Saber, por su parte requiere, además de lo anterior,
unajustificación fundamental; es decir un engarce en un sistema coherente de
significado y de sentido. Fundado enlo real y comprendido como realidad; más
allá de un conocimiento en el momento presente o fijado en la memoria como
único. Un sistema que hace de este hecho de experiencia algo con entidad
consistente. Un conjunto de razones y otros hechos independientes de mi
experiencia que, por un lado, ofrecen un saber qué es lo percibido como verdad
y, por otro lado, orientan y definen nuevas perspectivas del conocimiento y de
la experiencia posible. Fundamentalmente
caracterizan la construcción del saber científico actual los rasgos siguientes:
Investigación de un cambio de problemática, teórica o
práctica, en un área o ámbito científico determinado con un núcleo teórico
consolidado. De un equipo generalmente financiado por una Institución Pública,
Fundación privada o Empresa particular.Dirigida por alguien de reconocido
prestigio como experto en el ámbito de la investigación, sea individuo o equipo
investigador Siguiendo un métodode investigación cuidadosamente establecido
Publicado en revistas especializadasIncorporadas y asumidas las conclusiones en
el quehacer de la comunidad científica del ámbito que se trate como elementos
dinámicos de nuevas investigaciones que amplían la problemática inicial
generando nuevas expectativas, predicciones, etc. o, dicho en términos propios,
el resultado es un programa teóricamente progresivo. El reconocimiento suele
convertirse en derecho de patente durante 20 años cuando tiene una aplicación
práctica o técnica
Observación del cielo Si, persuadidos de estos principios,
hacemos una revisión de las bibliotecas, ¡qué estragos no haremos! Si tomamos
en las manos un volumen de teología, por ejemplo, o de metafísica escolástica,
preguntemos: ¿contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o los
números? No. ¿Contiene algún raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho
o de existencia? No. Echadlo al fuego; pues no contiene más que sofistería y
embustes.
David Hume. Investigación sobre el entendimiento humano.
Tercera parte. Lo que plantea Hume parecía algo clarísimo y evidente en la Edad
Moderna y fue importante en la constitución de la Ciencia Moderna. Sin embargo
en la actualidad es un problema fundamental del estatus de la ciencia ¿qué es
un raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho o de existencia?
Newton afirmaba no hago suposiciones y estaba convencido de
que su teoría estaba apoyada por los hechos. Pretendía deducir sus leyes a
partir de los fenómenos observados por Kepler. Pero tuvo que introducir una
teoría de las perturbaciones para poder sostener que los movimientos de los
planetas no eran elípticos, y en realidad no supo justificar el hecho de la
gravedad. Sin embargo, si alguna teoría científica ha podido ser considerada
como fundada en los hechos ha sido la Física de Newton. Todavía es frecuente la
creencia vulgar de que los hechos justifican la teoría científica.
Antes de Einstein, la mayoría de los científicos pensaban que
la física de Newton estaba fundamentada en larealidad de los hechos observados.
Hoy es posible demostrar con facilidad que no se puede derivar válidamente una
ley de la naturaleza a partir de un número finito de hechos. Karl Popper
propone un criterio defalsabilidad. Pero tal criterio contradice la realidad de
la construcción de la ciencia cuando las teorías no suelen derrumbarse por una
sola observación o experimento crucial que las contradiga. Normalmente se
recurre a aceptar anomalías, o se generan hipótesis ad hoc. Señala Lakatos,
discípulo de Popper, que la historia de la ciencia está repleta de exposiciones
sobre cómo los experimentos cruciales supuestamente destruyen a las teorías.
Pero tales exposiciones suelen estar elaboradas mucho después de que la teoría
haya sido abandonada. Si Popper hubiera preguntado a un científico newtoniano,
anterior a la Teoría de la Relatividad, en qué condiciones experimentales
abandonarían la teoría de Newton, algunos científicos newtonianos hubieran
recibido la misma descalificación que él mismo otorga a algunos marxistas y
psicoanalistas.26
Según Kuhn la ciencia avanza por medio de revoluciones cuando
se produce un cambio de paradigma. ¿Pero qué es una revolución científica como
cambio de paradigma»: una conversión religiosa o una iluminación repentina? En
cualquier caso es algo que no depende de la observación de los hechos sino un
cambio de referencia de un campo o área determinada de la investigación
científica en una teoría más general que abarca un área mucho más amplia.
Universo según la teoría newtoniana Un campo o área de
investigación siempre tiene su referencia en una teoría general, (Física
clásica, Teoría de la Relatividad, Mecánica cuántica, Psicoanálisis, Marxismo)
dotados de un núcleo fundamental característico firmemente Establecido y
defendido en una tradición científica estable, aun cuando presenten
irregularidades y problemas no resueltos. En este sentido tomar la falsación de
Popper en puridad equivale a tener por seguro que todas las teorías nacen ya
refutadas, lo que rompería la posibilidad del progreso y unidad de la
ciencia. Lo que les constituye como
«científicas» a las teorías no es tanto su verdad demostrada que no lo es tal,
sino su capacidad de mostrar nuevas verdades que surgen al seguir ofreciendo
nuevas vías de investigación, suscitando hipótesis nuevas y abriendo cauces
nuevos en la visión general del campo que se trate. Es solo al final de un
amplio proceso de construcción y reconstrucción de una teoría cuando puede
surgir una nueva teoría o paradigma o programa de investigación más general que
explica con una nueva óptica los mismos hechos explicados por la primera teoría
anterior al considerarlos en un ámbito de visión del mundo más amplio. La vieja
teoría dejará de tener entonces el reconocimiento como ciencia actual; porque
ha dejado ya de ser referente como medio para la ampliación del conocimiento.
Lo que nos les hace perder el valor científico que han mostrado durante
bastante tiempo y el carácter histórico de su aportación a la construcción de
la ciencia. Universo evolutivo en expansión según la teoría del Big Bang Los
hechos observados y las leyes que fundaban la Teoría de Newton seguirán siendo
los mismos fenómenos terrestres de la misma manera que lo hacían en el siglo
XVIII; y en ese sentido seguirán siendo verdaderos.
Pero su interpretación tienen otro sentido cuando se los
considera en el marco más amplio de la teoría de la relatividad en la quedan
incluidos como un caso concreto. La verdad experimental de la observación de
hechos de ver todos los días salir el sol por oriente y ponerse por occidente
sigue siendo la misma. Como lo son las anotaciones del movimiento de los
planetas hechas porPtolomeo, como por Copérnico o Tycho Brahe. Pero de la misma
forma que las interpretaciónes de tales observaciones reflejadas en el marco de
la teoría geocéntrica de Aristóteles o de Ptolomeo explicaban mejor y ofrecían
visiones diferentes respecto a las astrologías que había en su momento
histórico y cultural, a su vez la interpretación heliocéntrica de Copérnico o
Tycho Brahe enriquecieron enormemente la visión de los cielos respecto a las
anteriores e hicieron posible la visión de Kepler y la Teoría de Newton. La
interpretación de los mismos datos de observación ofrece, sin embargo, en la
Teoría de la relatividad elementos nuevos que sugieren nuevas hipótesis de
investigación que amplían la posibilidad de nuevas observaciones y nuevas
hipótesis. La última teoría está en continua ampliación y transformación como
paradigma científico; las anteriores o prácticamente ya no tienen nada que
decir como no sea como objeto de estudio histórico y de referencia en la
evolución y
Ley científica En la arquitectura de la ciencia el paso
fundamental está constituido por la ley. Es la primera formulación científica
como tal. En la ley se realiza el ideal de la descripción científica; se
consolida el edificio entero del conocimiento científico: de la observación a
la hipótesis teórica-formulación-observación-experimento (ley científica),
teoría general, al sistema. El sistema de la ciencia es o tiende a ser, en su
contenido más sólido, sistema de las leyes.
Diferentes dimensiones que se contienen en el concepto de
ley: La aprehensión meramente descriptiva Análisis lógico-matemático Intención
ontológica Desde un punto de vista descriptivo la ley se muestra simplemente
como una relación fija, entre ciertos datos:
Fenoménicos. En términos lógicos supone un tipo
deproposición, como afirmación que vincula varios conceptos relativos a los
fenómenos como verdad. En cuanto a la consideración ontológica la ley como
proposición ha sido interpretada históricamente como representación de
laesencia, propiedades o accidentes de una sustancia. Hoy día entendemos que
esta situación ontológica se centra en la fijación de las constantes del acontecer
natural, en la aprehensión de las regularidades percibidas comofenómeno e
incorporadas en una forma de ver y explicar el mundo. El problema
epistemológico consiste en la consideración de la ley como verdad y su
formulación como lenguaje y en establecer su conexión con lo real, donde hay
que considerar dos aspectos:
El término de lo real hacia el cual intencionalmente se
dirige o refiere la ley, es decir, la constancia de los fenómenos en su
acontecer como objeto de conocimiento. Generalmente, y de forma vulgar, se
suele interpretar como relación causa/efecto o descripción de un fenómeno. Se
formula lógicamente como una proposición
Teoría científica La teoría científica representa el momento
sistemático explicativo del saber propio de la ciencia natural; su culminación
en sentido especulativo. Los años 50 del siglo XX supusieron un cambio de
paradigma en la consideración de las teorías científicas. Según Mario Bunge con
anterioridad se observaba, se clasificaba y se especulaba en aras de un inductivismo
dominante.
Ahora en cambio: Se realza el valor de las teorías con la
ayuda de la matemática. Sé agrega la construcción desistemas
hipotético-deductivos en el campo de las ciencias sociales La matemática se
utilizaba fundamentalmente al final para comprimir y analizar los datos de
investigaciones empíricas, con demasiada frecuencia superficiales por falta de
teorías, valiéndose casi exclusivamente de la estadística, cuyo aparato podía
encubrir la pobreza conceptual. En
definitiva, concluye Bunge: Empezamos a comprender que el fin de la
investigación no es la acumulación de hechos sino su comprensión, y que ésta
solo se obtiene arriesgando y desarrollando hipótesis precisas que tengan un
contenido empírico más amplio que sus predecesoras. Bunge, M. op. Cit. p. 9-11;
Lakatos. op. cit. 123-133
Construcción de modelos
Modelo de una colisión de partículas El comienzo de todo
conocimiento de la realidad comienza medianteidealizaciones que consisten en
abstraer y elaborar conceptos; lo cual no es ni más ni menos que construir
unmodelo acerca de la realidad. En definitiva, y en general, el proceso
consiste en atribuir a lo percibido como real ciertas propiedades que,
frecuentemente, no serán sensibles. Tal es el proceso de conceptualización y su
traducción al lenguaje.
Eso es posible porque se suprimen ciertos detalles destacando
otros que nos permiten establecer una «forma de ver» la realidad, aun sabiendo
que no es exactamente la propia realidad.a 37 El proceso natural sigue lo que
tradicionalmente se ha considerado bajo el concepto deanalogía. Pero en la
ciencia el contenido conceptual solo se considerará preciso como modelo de lo
real con sentido científico, cuando dicho modelo es interpretado como caso
particular de un «modelo teórico», siempre y cuando podamos establecer los
términos en que dicha analogía se concreta mediante observaciones o
comprobaciones precisas y posibles.
El modelo ha de insertarse en el marco de una teoría general,
sea por ejemplo la mecánica cuántica o la mecánica clásica. En cualquiera de
los dos casos se produce una teoría específica o ‘’modelo teórico’’ de un
objeto concreto. Ciertamente el modelo teórico siempre quedará corto respecto a
la compleja realidad que intenta representar. Pero en todo caso siempre será
más rico que el mero objeto modelo que no es sino una lista de rasgos del
objeto modelizado. Bunge esquematiza estas relaciones de la siguiente forma:
Teoría
Historia y progreso del conocimiento científico
Visión medieval del universo
Nicolás Copérnico rompe definitivamente la visión medieval
del mundo Desde determinado punto de vista la descripción de la historia de la
ciencia puede causar una visión compendiada de la historia en la que una teoría
falsa es sustituida por una verdadera, que será falsa cuando es sustituida por
otra verdadera Tal es lo que ocurre si mantenemos una visión simplista de la
ciencia como conjunto de teorías cerradas es decir que se sustentan por sí
mismas en su contenido de verdad y se generan en una sucesión cuyo producto
acabado es una ciencia consolidada
Producto de Una Razón,
si no absoluta, al menos humana, pero en tanto que verdadera, definitiva. De
hecho una visión así se produce cuando la tesis más frecuente y tenazmente
repetida es que el método científico es una combinación de deducción e
inducción, de matemática y experiencia.Tal idea se remonta a Galileo (o incluso
más atrás, hasta los más grandes científicos de la Grecia clásica calificada
como inductivismo cuyo fundamento reside en considerar que los hechos
justifican las teoríasen el sentido de hacerlas verdaderas de forma definitiva
y permanente. Tal visión ha sido definitivamente superada por la crisis vivida
durante el siglo XX al tener que considerar las teorías como teorías abiertas.
Teorías cerradas: Rigurosamente formalizadas, o formalizables
en lenguaje lógico-matemático. Se basan en un determinado sistema de axiomas y
reglas lógicas. No necesitan tener referencia alguna a presuntas verdades
intuitivas ajenas a dicho sistema. Dos teorías diversas entre sí no pueden
tener equivalencias puesto que se basan en sistemas primitivos lógicos
diferentes. La crisis de la ciencia del siglo XX por el contrario muestra la
necesidad de teorías abiertas<Popper. No se trata de la idea de sucesión
descriptiva sino de «el fundamento del progreso científico» entendido como
proceso histórico. La actual epistemología representa un punto de inflexión
importante en la visión de la historia de la ciencia como:
La historia de la ciencia deja de ser la historia de las
teorías y se constituye en el planteamiento y consideración de problemáticas
comunes a diversas teorías unidas en una continuidad de largo recorrido
histórico y cultural. Dicha unidad encuentra su fundamento en un «marco
conceptual común, una unidad cultural de lenguaje que ofrece una visión
determinada acerca de un determinado ámbito del universo mundo, como
interpretación del mismo, sobre la base de unas mismas reglas lógicas de
interpretación de la experiencia. Las series más importantes de estas teorías
científicas vienen caracterizadas por una continuidad en el tiempo; teorías que
se relacionan en una unidad global dentro de en un ámbito suficientemente
amplio de investigación del mundo. Vienen a suponer una cierta unidad
conceptual y de visión general. Sobre estas unidades es sobre lo que se
construye el progreso científico, pues es en el ámbito de éstas donde se
producen las transformaciones de antiguas verdad des en nuevas verdades con
independencia de cómo se interprete dicha transformación:
Cada uno de estos puntos de vista requiere su reflexión y nos
muestra que el proceso no es tan simple como suele mostrarse en la historia de
una ciencia consolidada como sucesión de teorías: una racionalización lógica y
sucesiva de teorías que se sustituyen unas a otras de un modo lógico-constructivo.
La cuestión estriba en desplazar la idea de una teoría que es
refutada por hechos nuevos que se descubren y considerar la explicación o
interpretación de cómo se mantienen en unidad profunda y continua diversas
teorías que comparten una misma visión conjunta, manteniendo diferencias de
escuelas o autores claramente diferenciados y a veces opuestos en sus
explicaciones. Lo que explica la consistencia de las grandes visiones teóricas
señaladas anteriormente con las distintas escuelas, posturas, movimientos que
dentro de la unidad diversifican las formas de comprensión de la realidad. Es
decir cómo se mantienen las incongruencias e inconsistencias que unas teorías
mantienen frente a otras compartiendo un núcleo fundamental de unión. Núcleo de
unión continua que diversifica los modos y métodos de investigación como
heurística negativa, que señala rutas de investigación que hay que evitar y
heurística positivaque señala los caminos que se debe seguir. La heurística
positiva y negativa suministran una definición primaria e implícita del marco
conceptual y por tanto del lenguaje) en el que se sitúa la problemática común.
El reconocimiento de que la historia de la ciencia es la historia de
losparadigmas o de los programas de investigación científica o de la anarquía
de los métodos, en lugar de ser la historia de las teorías, puede por ello
entenderse como una defensa parcial del punto de vista según el cual la
historia de la ciencia es la historia de los marcos conceptuales o de los
lenguajes científicos. La ciencia en su conjunto puede ser considerada como un
enorme programa de investigación con una regla suprema como señaló Popper:
Diseña conjeturas que tengan más contenido empírico que sus predecesoras.
CONCLUSION
Estuvimos hablando acerca de de cómo los humanos hemos tenido
muchos adelantos en la ciencia y la tecnología
son fantásticos como de la edad de piedra hemos pasado a los adelantos
más sorprendentes también de los investigadores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario